ОПЫТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ДЕТСКИХ САДОВ

А. ЧАЛДЫМОВ

Велика забота Советской страны о детях. Огромны достижения Совет­ского Союза в деле воспитания детей всех возрастов и в частности детей дошкольного возраста. По всей стра­не раскинулась сеть детских учреж­дений, далеко продвинулось за по­следние годы и строительство новых по типу детских садов.

Однако строительство 1936— 1937 гг. все же не свободно от ряда существенных недостатков. Тов. В. М. Молотов, принимая делегацию пер­вого с'езда архитекторов, указал на недостатки массового строительства и, в частности, строительства детских учреждений. Исходя из этих указа­ний тов. Молотова, Всесоюзная ака­демия архитектуры в конце 1937 го­да развернула работу по экспе­риментальному проектированию дет­ских садов и яслей. Была созда­на комплексная бригада из спе­циалистов по оборудованию, ме­бели, арматуре, отделочным мате­риалам, конструкциям, санитарной технике, скобяным и столярным из­делиям и др. Кроме того, для повсе­дневной работы были привлечены пе­дагоги, врачи и практики дошколь­ной работы. На основе тщательного изучения опыта строительства дет­ских садов, ознакомления с ново­стройками и анализа проектных за­даний бригадой был собран интерес­ный материал, который еще нуж­дается    в окончательной    обработке.

От редакции. Помещая настоя­щую статью, р=дакция считает нужным отметить, что эскизы детских садор, раз­работанные Академией архитектуры, саюг интересный материал для ппоектировщича. днако эскизы эти страдают весьма су­щественными недостатками, отр»жающ<-ми он ибки, допущенные при составенчи задания, в частно'ти, необходимо (и впо1 не возможно без ущерба дня работы дег ского сада)добиться гораздо более эк -номных i ешений—путем общэго снижения кубатуры, исключения некоторых обслу­живающих помещений  и т. п.

Тем не менее, уже сейчас вполне возможно, анализируя этот материал, пересмотреть принятые в прошлом задания, решения планов и методы подхода к проектированию детских садов.

Одним из крупнейших недостат­ков практики прошлых лет является отсутствие творческого подхода и чисто деляческое, беспринципное от­ношение к проектированию детских садов. Прямым следствием такого подхода являлось раболепное соблю­дение условий задания. Между тем, в прошлом, исследовательские орга­низации мало уделяли внимания на­коплению опыта, проблемам органи­зации и строительства детских садов — в результате чего задания, на основе которых проектировались и строились детские сады, страдали крайней «академичностью» и отор­ванностью от требований жизни.

Архитекторы-проектировщики ча­сто плохо знали условия воспитания в детских садах. В строительстве игнорировались многие «мелочи», иг­рающие существенную роль при нор­мальной организации жизни в дет­ском саду: совершенно не предусма­тривались, например, места для раз­девания взрослых, кладовки для гряз­ного белья, помещения для техниче­ского персонала и т. д. Еще меньше внимания уделялось вопросам ин­терьера — архитектуре и оборудова­нию помещений. В частности, совер­шенно отсутствовало встроенное обо­рудование. Все это приводило к то­му, что уже после сдачи детского са­да в эксплоатацию, персоналу его приходилось своими силами произ­водить все необходимые доделки.

Совершенно непростительным яв­ляется игнорирование в проектах детских учреждений основных тре­бований санитарии  и гигиены.

Возможность изоляции групп в случае инфекции всегда должна учитываться при решении детского сада. В проектах и в строительстве прошлых лет это требование не было предусмотрено. Невыясненным в строительстве 1937 г. остался и вопрос о планировке и оборудовании участка детского сада. Все эти и многие дру­гие недостатки текущего строитель­ства, на которых мы не останавли­ваемся, заставили бригаду Всесоюз­ной академии архитектуры решитель­но пересмотреть основные приемы решения детских садов, задания на проектирование  и  строительство.

К каким же выводам пришла бригада?

Архитектор, проектируя детский сад, должен прежде всего предусмо­треть нэ случай инфекционных за­болеваний возможность групповой изоляции детей. Обязательным усло­вием такой изоляции является созда­ние особых групповых ячеек, доступ в которые открывается не из обще­го вестибюля. Групповые ячейки дол­жны включать следующие помеще­ния: комнату для игр, санитарный узел (умывальная, уборная, буфет­ная или место для мытья посуды), раздевальню (она же мешочная) и веранду.

В строительстве 1936—1937 гг. веранды рассматривались только как места дневного сна детей. Между тем, веранду в пасмурные дни це­лесообразно также использовать для занятий с детьми. В свя­зи с этим, надо при веранде преду­смотреть холодное помещение для хранения складных кроватей и теп­лый шлюз, соединяющий веранду с   прилегающими   к   ней    комнатами.

При таком использовании веран­ды она должна быть значительно увеличена и проектироваться из рас­чета нормы площади в 2 м на одного ребенка. Расширение веранды вполне оправдывается сравнительно неболь­шой стоимостью кубатуры при облегченном типе строительства и полной возможностью отказаться в этом случае от устройства навесов на площадке.

Дальнейшее исследование пока­зало, что зал, необходимость которо­го в детском саду очевидна, обычно очень нерационально используется. В зале проводятся ежедневно заряд­ки, музыкальные занятия и массовая работа среди детей. Все это не ис­ключает добавочного использования зала как спальни для ночной груп­пы. Проектируя встроенные кроват­ки-панели или устраивая рядом с за­лом специальное помещение для хра­нения кроваток и отдельный сани­тарный узел, архитектор добьется разрешения этой задачи. В планиров­ке необходимо предусмотреть воз­можность изоляции такого зала от остальных четырех групп, что важ­но в случае обнаружения в ночной группе инфекционных заболеваний.

Зал следует проектировать не менее чем в 75 м2. Зал должен быть хороших пропорций, без устройства опор,  так   как  введение  столбов  или  удлиненная коридорная форма зала, неизбежная при конструкции деревян­ного — применяемого в практике пе­рекрытия, будет сильно затруднять его эксплоатацию.

Уборные для детей можно про­ектировать из расчета 0,25—0,30 м2, умывальные — из расчета 0,40 м2, с обязательным размещением полного оборудования санитарно-техническо-го узла (3 унитаза и 4 раковины на группу  в 25  человек).

Душевую на два рожка (с ван­ночкой для мытья ног) и раздеваль­ную лучше всего расположить в первом этаже. Общая площадь душевой не должна превышать 9—10 м2.

В 4-групповом детском саду площадь изолятора и врачебной (от­дельно) достигает 8 м2. Изолятор мо­жет проектироваться без отдельного выхода.

Устройство специальной комнаты заведующего не обязательно в том случае, если комната педагогов про­ектируется размером не меньше чем в 9 м2. Под канцелярию также реко­мендуется отводить не менее 9 м2. Обязательно, кроме того, устройство кладовых   или    встроенных   шкафов для хранения    белья    и для других хозяйственных    нужд детского сада.

По высоте помещения детского сада диференцируются на основе следующих расчетов: а) групповые комнаты — не менее 3,20 м; б) веран­ды — не ниже 3 м, в) обслуживающие помещения — не ниже 3 м, г) высота зала минимальная — 3,20 м.

В задании общую кубатуру сле­дует устанавливать только ориенти­ровочно. Вместе с тем стоимость детского сада того или иного типа твердо лимитируется в рублях на од­но детское место. Экономичность проекта надо определять не кубату­рой, а сметой, подсчитанной по эле­ментам конструкций, применяемых материалов и предлагаемых способов строительных  работ.

Такой способ определения эко­номичности проектов не стесняет свободу архитектора в установлении нормативов отдельных помещений и одновременно открывает перед ним возможность творческого подхода к своей задаче.

Нет нужды особо останавливать­ся на архитектурных требованиях, пред'являемых к детскому саду. Са­мо собой разумеется, что во внешней архитектуре и интерьерах детского сада должна быть выражена счаст­ливая, радостная жизнь детей совет­ского народа.

На основе изложенных выше принципов бригадой Всесоюзной ака­демии архитектуры было разработа­но несколько вариантов решений дет­ского сада на 100 детей, которые в конечном счете приведены к шести основным вариантам.

1-й вариант — надземная ку­батура 3 680 м3. Детский сад имеет центральный вход с двухмаршевой лестницей, идущей по стенам.

В предлагаемом решении было обращено особое внимание на обеспе­чение легкой ориентации детей при входе в детский сад. Из вестибюля или же лестничной клетки второго этажа ребенок попадает непосред­ственно в раздевальню —светлую ком­нату в 16 м2 и видит вход в свою групповую комнату, В раздевальной комнате каждый ребенок имеет свой индивидуальный шкаф для верхнего платья. Здесь же устроены ящики для хранения постельного белья и мешков (раздевальня служит одно­временно мешочной). Групповая ком­ната проектируется в 60 м2 и обрат щена   двумя   своими   сторонами   на  южную часть горизонта. Умывальная в 10,0 м2 связывается входами не­посредственно с групповой, через которую ребенок попадает в убор­ную. В умывальной устроены 2    раковины      для      мытья    посуды групповой. В стене, примыкаю­щей к групповой, проектируется бу­фет, одновременно открывающийся как со стороны групповой, так и со стороны умывальной.

Веранда, площадью в 50 м-,   связана с раздевальней тамбуром.Здесь же предусмотрено помещение в 5 м2 Для хранения складных кроваток. Ве­ранда первого этажа имеет непо­средственный выход на участок, к веранде второго этажа примыкает одномаршевая запасная лестница, благодаря чему в случае инфекцион­ных заболеваний в одной из групп открывается возможность выключить остальные. Запасные выходы могут быть использованы педагогами и при работе с ребятами на участке. Во всех случаях дети как в первом, так и во втором этаже, попадают непо­средственно в свою групповую разде­вальню.

Зал, он же спальная для ночной группы, проектируется в 75 м2, рас­положен во втором этаже и снабжен встроенными в панель кроватками. В непосредственной близости от за­ла проектируется уборная-слив. В случае инфекции, обнаруженной в ночной группе, для обслуживания зала используется главный вход, а остальные группы пользуются свои­ми запасными входами.

Кухня проектируется как одно помещение в 32 м2. Автор проекта решительно отказался от устройст­ва переборок до потолка. Из общего помещения выделен только шлюз-раздаточная в 3—4 м2 и одна пере­борка со стороны заготовочной, не доходящая до потолка. При кухне проектируется кладовая в 6 м- с от­дельным помещением для холодиль­ника.

При душевой проектируется боль­шая раздевальня с индивидуальны­ми шкафами для педагогов и техни­ческого персонала. Этот же душ дол­жен обслуживать и детей ночной группы.

В первом этаже, в непосредствен­ной близости к входу, располагается изолятор и канцелярия. Во втором этаже — врачебная и педагогическая, каждая по 8V2 м2.

Кроме того, проект предусматри­вает устройство шкафов-кладовых для белья и другого инвентаря дет­ского сада. В первом этаже проекти­руется уборная для персонала.

2-й вариант — надземная ку­батура 3 400 м3. В отличие от перво­го варианта здесь не предусмотрена возможность выключения зала-спаль­ной, в случае возникновения инфек­ции. Веранды обращены на северный горизонт. Но если это потребуется, они могут быть повернуты на 90°   и

обращены на южную часть горизон­та. Запасные входы в первом этаже ведут непосредственно с участка на веранду; во втором этаже использу­ются запасные входы с лестничной клетки. Преимуществом этого вариан­та является расположение главного входа вне зависимости от ориента­ции групповых комнат. Четкое деле­ние плана на групповые ячейки и обслуживающие общие помещения, тесно увязанное с главным входом, дает возможность легко приспо­соблять этот вариант к различным условиям расположения детского са­да на участке.

3-й вариант — надземная ку­батура — 3 200 м3. Этот вариант от­личается четкостью расположения групповых ячеек. С целью снижения кубатуры веранда проектируется из расчета 1,75 м2. Обслуживающие по­мещения расположены в первом цо­кольном этаже. Это дает возможность открыть доступ в зал непосредствен­но с площадки лестничной клетки. Перспектива на последний открыва­ется уже при входе в детский сад. Устройство цокольного этажа дает также возможность, не увеличивая общей кубатуры, довести высоту за­ла до 4V2 м.

При зале проектируется белье­вая, помещение для хранения кро­ваток и самостоятельный санитарный узел. По этому варианту также от­крывается возможность изоляции всех четырех групп и зала. Принцип устройства выходов (запасных) с первого и второго этажей, обеспечи­вающий изоляцию и устройство груп­повых ячеек, тот же, что и в первом варианте. Исключением является устройство недиференцированной об­щей мойки при кухне.

4-й вариант — надземная ку­батура—3100 м3. Детский сад в этом случае проектируется без зала, но с увеличенными нормами групповых комнат для игр. Лестница двухмар-шевая, идущая по стенам, вести­бюль — в первом этаже. В осталь­ном принципы решения те же, что и  в предыдущих  вариантах.

5-й в а р и а н т—надземная куба­тура—3200 м3. Вариант рекомендует­ся для северных районов нашего Сою­за и в соответствии с этим проекти­руется без веранд, но зато с увели­ченными нормами групповых. В каж­дой групповой ячейке, кроме резде-вальни в 15 м2, уборной и умываль­ной, предусмотрена комната для хранения складных кроваток. Изоляция групп достигается путем устройства входов и выходов по тем же принци­пам, что и во 2-м варианте. В первом и втором этажах проектируются спе­циальные тамбуры, связанные непо­средственно с раздевальнями груп­повых.

6-й вариант. — В этом вариан­те сделана попытка определить архитектурный образ детского до­ма. Автор, в отличие от рас­смотренных выше вариантов, проек­тирует его одноэтажным. Центром архитектурной   композиции является зал-холл-зимний сад. Таким образом, достигается непосредственная связь всех групповых ячеек с участком. Каждая групповая ячейка снабжена закрытой верандой с примыкающей к ее уровню открытой площадкой. При входе в детский сад открывает­ся перспектива колонного зала-зим­него сада. Этот вариант предлагает­ся для экспериментального строи­тельства 4.

* В разработке вариантов детсада при­нимали участие аэх. В. В. Жаров, инж. Чеплыгин, проф. Экман, инж. Очкин и специа­лист по оборудованию т. Морозова.