Проф. Л. ИЛЬИН Определение архитектуры жилого дома, архитектуры квартала и его композиции является одним из самых актуальных вопросов ленинградского строительства. Неудивительно поэтому, что именно к жилищному строительству, к вопросам планировки квартала все больше приковывается внимание архитекторов. Если в первых своих опытах строительства жилых кварталов архитекторы стремились лишь удовлетворить жилищную нужду, насущную потребность в расширении жилого фонда города, то позже они начинают отдавать себе все более ясный отчет в необходимости определения нового облика города в решении вопроса об его архитектуре. Так, в связи о вопросом об ансамбле Ленинграда в целом, все более усложняется и вопрос об архитектуре дома и ансамбле квартала. В первые годы развертывания строительной деятельности в Ленинграде, архитекторы, проектируя кварталы у завода «Большевик», на Троицком поле, и даже несколько позже, когда возникли кварталы в Щеми-ловке и у «Электросилы», всегда стремились, решая композицию квартала, к наибольшему об'ему и возможно большей длине блока. В кварталах у «Электросилы» дало себя знать крайнее увлечение стандартизацией, приведшее к стереотипному повторению целых кварталов.
Начиная с 1936 года никого такой подход уже не мог удовлетворить. В эти годы нам стали уже ясны все пороки ранней застройки: заниженная высота этажей, отсутствие всякой архитектуры, примитивная отделка, стандартные квадратные окна, высокий процент застройки, отсутствие обслуживающих учреждений. Единственным преимуществом при сравнении с возникшими в дореволюционное время жилыми кварталами, состоящими из отдельных владений с внутренними замкнутыми дворами-колодцами и отграниченными друг от друга брандмауерными стенами, являлась лучшая проветриваемость квартала, самих жилых корпусов и лучшие условия освещения. К тому же новым кварталам с течением времени были приданы все необходимые элементы благоустройства, которые их в значительной мере украсили. Переходной ступенью к последнему, современному, периоду строительства жилых кварталов в Ленинграде явилось строительство домов специалистов, которое проводилось уже после пересмотра норм площади и требований, пред'являемых к жилой архитектуре. Увеличение высоты квартир, повышение требований к санитарному узлу квартиры, увеличение числа комнат, новые требования к внутренней композиции квартиры и внешней архитектуре жилых зданий — позволили значительно полнее ответить на запросы масс. Решая внешнюю архитектуру «домов специалистов», многие архитекторы перешли даже грань необходимого, тем более, что именно в это время наметился в нашей архитектуре поворот от конструктивизма к освоению культурного наследия. После утверждения предложенного тов. Ждановым плана развития Ленинграда, к композиции жилых зданий, кварталов и жилых массивов были пред'явлены новые требования. Эти новые кварталы ничем уже не должны были напоминать старые кварталы у «Большевика», в Щеми-ловке, у «Электросилы» и даже кварталы на Лесном проспекте. Как известно, новое жилищное строительство по плану развития Ленинграда должно осуществляться целыми новыми массивами в нескольких районах: на правом берегу Невы у Малой Охты, на левом берегу—у Щемиловки, на юге —у Моековского шоссе и на западе — в районе Автова. Кварталы и композиция зданий во всех этих случаях должны были решаться на основе единой для всех массивов жилой плотности, процента застройки, этажности зданий и системы размещения обслуживающих учреждений. Но при этом архитектура в каждом' квартале должна была определяться специфическими условиями района и особенностями его соседства с\ старыми ансамблями Ленинграда. Проектирование небольшими массивами, в несколько кварталов каждый, дало самые положительные результаты в ленинградской практике. Архитектор уже не мог решать каждый из нескольких кварталов, так или иначе связанных с одной или рядом значительных артерий города, изолированно. Ему поневоле приходилось считаться с рядом уточняющих задание условий. Он должен был считаться и с выполнением норм, и с особенностями решения внутреннего пространства квартала, и с его благоустройством, наконец, он должен был заботиться о внешнем выражении этих кварталов, об их наружных обводах, их внешних архитектурных формах и общей связи. При проектировании этих жилых кварталов, необходимо было четко решить вопрос об их взаимосвязи с окружающей старой застройкой и архитектурой новых общественных зданий. Так, проектируя массив на правом берегу Невы, мастерская арх. Г. А. Симонова должна была одновременно решать вопрос о выразительности, пластичности жилых об'емов, выходящих на широкий простор берега Невы, учитывать возможность панорамического их восприятия и, вместе с тем, определить силу жилой архитектуры, возникающей в соседстве с архитектурой общественного комплекса, запроектированной на площади мастерской арх. Бурышкина. Все эти особенности конкретной ситуации заставили отказаться от первых вариантов решения квартала мастерской арх. Симонова с их избыточной силой архитектурных акцентов, убивающих архитектуру общественного комплекса. Эти акценты пришлось значительно снизить и искать средств выразительности в самой трактовке масс и пластических форм фасадов. Сильно подчёркнутое внешнее выражение квартала в первом варианте проекта мастерской арх. Симонова не могло не получить отражения и во внутренней трактовке квартала, что привело к излишней, в дальнейшем значительно смягченной, монументализации зданий. В совершенно иных условиях возникали кварталы у Щемиловки на левом берегу Невы. С одной стороны они примыкали к главной южной дуговой магистрали, начинающейся у Володарского моста, с другой — подходили к парковому, уже существующему, массиву. Эти кварталы в своей архитектуре могли проектироваться независимо от окружающей их архитектуры существующих частей, ибо последняя не получила четкого выражения, тогда как квартал на правом берегу не мог не считаться с архитектурой уже оформившейся на противолежащем левом берегу Невы (Лавра, Смольный). Но зато щемиловский квартал вместе с новым Володарским мостом вносит совершенно новую ноту в бесформенную застройку старой части города. Массив Автова по своему положению совершенно изолирован от застроенных частей Кировского района. Он возникает почти в поле, на ' пересечении трех улиц: улицы Стачек, улицы Якубениса и 3-й предполагаемой магистрали. В будущем этот массив будет замыкать старую часть города, Кировский район, и открывает собой новый юго-западный район, в настоящее время еще расположенный за чертой города.
При определении архитектуры этого массива, нельзя не считаться с последним обстоятельством: находясь на границе юго-западной части города, этот массив должен сохранить до известной степени парковый характер. Конфигурация территории этого массива в виде удлиненной трапеции, у пересечения двух магистралей, пред'являла довольно сложные требования к его планировочной, а тем самым, и об'емной композиции. Здесь следовало отказаться от монументального решения, которое было уместно при решении массива на правом берегу у Малой Охты, в кварталах на Щемиловке. Четвертый из названных ранее центров новой застройки, на северном участке Московского шоссе, не может сложиться в виде цельного массива. Он разделяется на три квартала, из которых два противолежащих заняты частично зданиями НКВД и более ранней застройкой, проектировавшейся мастерской арх. Н. А. Троцкого. Третий, южный, квартал, расположенный против будущего парка, тоже занят несколькими застройщиками, из которых основным является кинокомбинат. Несколько недостаточно выраженная взаимосвязь этих кварталов на плане и отсутствие общей композиции в решении лишают нас возможности дать об'единяющую характеристику принятой композиции. В этом случае планировщикам города с самого начала выпала довольно неблагодарная задача связать отдельные части массива — отдельные кварталы — между собой уже в процессе их конструирования. Так как наибольший квартал мастерской Н. А. Троцкого все-таки решался сразу и цельно, то естественно, что он стал ведущим в композиции двух противолежащих кварталов. Но даже и этому кварталу трудно дать определенную характеристику. Отсюда не следует, что оба квартала не имеют никакой архитектурной физиономии или не имели ее с самого начала. Но нельзя определить, каким существенным фактором вызвана архитектоника этого квартала в плане и в об'емах, и чем определено его пластическое выражение. В данном случае мы можем говорить лишь об отрицательных факторах, т.-е. о необходимости считаться с ранее поставленными на этом квартале зданиями. Во всяком случае из всего процесса выполнения архитектуры этих двух кварталов можно вывести, в конечном счете, урок не столько композиционный, сколько организационный, а именно, что изолированное проектирование кварталов приводит к произвольным решениям, которые в дальнейшем подчиняют себе все окружающее. Несколько слов надо сказать еще о жилом массиве, запроектированном мастерской проф. А. А. Юнгера вблизи Мясокомбината. Особенностью этого массива является то, что он оформляет узловую площадь в виде полукруга, которая своей открытой частью обращена к Московскому шоссе, а своей дугой дает завязку лучеобразно направленным улицам. Такие условия застройки открывали возможность интересного композиционного решения, тем более, что оторванность этой застройки от существующих частей города развязывала руки в ее архитектонической и стилевой трактовке. Архитектору приходилось считаться только с комплексом зданий Мясокомбината, выходящего на то же Московское шоссе, но на довольно значительном расстоянии.
Этим кварталам, выходящим на полукруглую площадь и образующим фронт по Московскому шоссе, хотелось придать достаточно монументальный вид, отвечающий конфигурации образуемого ими узла. К этому и стремились авторы, однако, несмотря на то, что они были свободны в отношении привязки новых кварталов к существующей архитектуре Ленинграда, они решили свою задачу, может быть, с избыточным учетом прошлого.
Обращаясь к некоторым деталями частным моментам в решениикварталов во всех массивах, отметимдва обстоятельства: решение высотызастройки домов и расположениедетских зданий. Согласно установкеАрхитектурно-планировочного отделаЛенсовета, авторы придерживалисьна внешнем периметре кварталов высоты в 6 этажей, причем в первомэтаже в большинстве случаев располагались магазины. По фронту, выходящему на второстепенные магистральные улицы, проектировалисьдома высотой в 5 этажей. Та же высота принята и для домов, поставленных внутри квартала. Четырехэтажные жилые дома исключались.Принятая градация в один этаж ставила вопрос о такой трактовке ордера в шестом этаже, которая позволила бы легко его переводить на пятиэтажные здания. Мастерская Г. А. Симонова и мастерская А. А. Оля вэтих целях решила шестой этаж ввиде аттикового. Мастерская Н. А, Троцкого в своем квартале не пошла пс этому езтествок. эму пути и прибыла к болг, монуг. витальному решению, избрав в качестве решительного завершения здания главный кгпниз над шестым этажом. Дгя Московского шоссе — наиболее монументальной магистрали новых частей Ленинграда — этот прием был вполне естественным и правильным. Но отсюда вовсе не следует, что архитекторы, проектировавшие здания на квартале Малой Охты, выходящем на Неву, допустили ошибку, избрав аттиковое решение шестого этажа: монументальности они добиваются лишь иными средствами, чем арх. Троцкий.
Существенным моментом композиции квартала является расположение детских учреждений. Основные установки и указания генерального плана реконструкции подсказывали проектантам размещение этих зданий на заселенной полосе между кварталами или, как у Н. А. Троцкого, вне его. Однако в первоначальном варианте квартала Троцкого чрезмерно подчеркнута изолированность детских зданий и детского населения от взрослых, причем небольшие детские здания большого квартала размещались в незащищенных от ветра местах. В дальнейшем арх. Троцкий вновь включил детские здания внутрь квартала, но расположил их в большинстве случаев в достаточной мере случайно. Стремление распределить детские здания равномерно по кварталу привело к резкому чередованию домов в 6—5 и 2 этажа, к сбивчивому об'емному ритму, к потере ощущения пространства и к усложнению конфигурации внутри-квартальных проездов. В первом квартале мастерской Г. А. Симонова детские учреждения были расположены менее равномерно. Они сосредоточены в глубине квартала и отнесены от его главного фронта. В парных нижних кварталах Автова детские учреждения равномерно распределяются в их южных частях. Таким образом в северных частях квартала сохраняются свободные от них дворы, что отчасти об'ясняется наличием крупных общежитий в этих частях квартала. Северный головной квартал массива в своих северной и южной частях совершенно свободен от детских учреждений, отнесенных в глубину квартала. При этом детские учреждения помещались в дворовых пространствах, выходящих непосредственно на магистраль, однако это привело к известной их концентрации и, вследствие этого, к более четкому решению внутреннего пространства квартала.
Эта четкость организации внутраннего пространства чрезвычайно важна в архитектоническом отношении. Уже при анализе планировки кварталов чувствовалась некоторая запутанность их композиции, затрудненность ориентации в них, сложность взаимосвязи различных точек плана, а ведь надо помнить, что сложность горизонтальной проекции всегда влечет за собой усложнение об'емного решения. Давая оценку композиции кварталов, собранных в указанные выше массивы или отдельные кварталы, можно, помимо характеристики особенностей композиции и дефектных ее сторон, коснуться еще одного момента — каждый такой массив образуется несколькими кварталами, стоящими более или менее особняком, решение которых не представляет значительных композиционных трудностей, ибо здесь отсутствуют связывающие композиционную мысль факторы, а исходной точкой работы являются лишь определяемые общей планировкой города конфигурация и величина квартала. Поэтому недостатки композиции в том или ином случае об'ясняются только пороками архитектурного замысла, организационными неполадками и прежде всего неправильной расстановкой сил при проектировании. Так, при решении композиции массива Автова его авторы, и первоначальные (Л. В. Руднев и В. О. Мунц), и последующие (А. А. Оль и архитекторы его мастерской), ставили вопрос — где должен быть по логике предел стремлению к архитектурному единству: замыкается ли оно в одном квартале, может ли оно быть продолжено на дальнейшие кварталы, следует ли его, напротив, модифицировать даже в пределах одного квартала. Проф. Оль и его коллектив избрали путь определенного изменения характера композиции части квартала. И надо сказать, что первоначально это решение привело к положительным результатам. Хуже стало тогда, когда в тесно сплоченный коллектив авторов административным порядком были включены авторы, ничего общего с ним по своему творческому направлению не имевшие. Последствия получились самые неожиданные. Если первой группе не легко было добиться разнообразия в единстве, то при внедрении авторов со стороны возникли трудности иного порядка: казалось почти невозможным свести разнообразные решения к единству. Застройка всех указанных жилых массивов в 1936—1937 гг. производится недостаточно быстрыми темпами. Об'ясняется это тем, что застройщики, в целях экономии, предпочитают избирать места в глубине квартала, что освобождает их от включения в свои дома магазинов. Поэтому фронт застройки по магистрали до сих пор остается неосуществленным, и, так как в связи с этим не выявляется лицо новых частей города, возникает впечатление хаотичности всей застройки. Учтя это, Ленсовет принял решение перейти к системе застройки по магистралям. Планировка Ленинграда создает в этом отношении большие возможности, ибо оформление магистралей на больших протяжениях не затруднено существующей застройкой. В значительной мере этими качествами обладает и первоочередная магистраль юга города Ленинграда, главный ее радиус — Московское шоссе. Застройка целой магистрали на протяжении 4,5 км пред'являет очень сложные требования к решению кварталов и организации ансамбля магистрали. При застройке массивами архитектор, решая композицию кварталов, должен был считаться только с большей или меньшей изолированностью этих массивов от основной массы города. Формирование новой магистрали или ее отрезка, начинаясь от старых застроенных частей города, встречает на пути своего развертывания гораздо большее число архитектурных и планировочных факторов, с которыми оно должно считаться. Поэтому решение композиции кварталов на протяжении целой магистрали или ее отрезка является более сложным делом, чем композиция кварталов в пределах небольшого массива. Комплексная разработка кварталов по Московскому шоссе, проведенная через ряд последовательных обсуждений, обогатила нас значительным опытом. Естественно, что такая важная магистраль пред являет архитектору сложные композиционные требования. Благодаря общей планировке района, через который магистраль проходит, на ней образуются кварталы самого различного размера от 3 до 16 с лишним га.
Наименьшие из этих кварталов проще всего застраивать. Единственно возможным решением в этом смысле является периметральная застройка. Известную трудность здесь представляло лишь размещение детских сооружений. Под последние приходилось отводить первые этажи некоторых жилых блоков, размещая отдельно детские площадки. В самых больших кварталах возможно, при соблюдении известных показателей плотности населения и этажности, размещать детские здания, вместе с их площадками, одновременно предусматривая и самостоятельные площадки для взрослых. В этом случае допустимы три варианта планировки квартала и размещения детских зданий. Согласно первому, наиболее ходовому, варианту, квартал делится на равномерные части, имеющие каждая свой двор и вмещающие внутри его детские учреждения, обслуживающие данную часть квартала. Этот вариант* не гарантирует планировке квартала в целом требуемой ею ясности и создает наибольшие затруднения при образовании зеленых пространств и площадок для взрослых. К недостаткам этого варианта относится также усложнение графика внутриквар-тального движения; он наименее выгоден также в смысле архитектурного сочетания разновысотной застройки. Детские здания оказываются всегда внутри дворов, сравнительно небольших и обстроенных в 5—6 этажей. Второй вариант планировки предусматривает размещение детских учреждений на особых полосах, идущих поперек квартала и не замыкаемых в своих концах, у улиц, высокой жилой застройкой. По существу такой прием приводит к делению большого квартала на три меньших, архитектурно почти самостоятельных, части: две высокоэтажные, с жилыми домами и третью — малоэтажную, с детскими учреждениями, расположенную между первыми частями. Каждая из этих трех отдельных частей получает более ясную организацию, в том числе — график движения, но в целом они резко раз'единяются. Кроме того, при неблагоприятном положении квартала в отношении ветров, полоса детских учреждений оказывается недостаточно защищенной. Согласно третьему варианту, ло периметру квартала с трех или четырех сторон образуются наружные дворы благодаря двухрядной застройке жилыми домами. Тогда остальные внутренние пространства формируются в виде большого двора, внутри которого можно располо жить детские здания с их площадками. Эта последняя система имеет много преимуществ как в отношении внутренней планировки, так и в смысле связей с архитектурой магистрали. При отстоянии параллельных блоков домов примерно на 40 м друг от друга (при высоте зданий в 6 этажей), равном примерно Г'/i вышины наружных блоков, наружные жилые дворы оказываются настолько просторными, что с устройством местных уширений, могут вместить несколько площадок физкультуры для взрослых. Эти дворы остаются совершенно свободными от мелкой застройки и при умелом размещении разрыва между отдельными домами хорошо проветриваются. Озеленение также может быть в них хорошо организовано. Часть этого внешнего обвода дворами может быть выделена под школьный участок. Со стороны периметра, выходящего на наименее значительную улицу, может быть оставлен участок для внутри-квартального гаража. Последний может быть запроектирован в виде самостоятельного дома или помещен в подвале, полуподвале или нижнем этаже одного из домов внутреннего периметра. Во внутреннем дворе, в глубине квартала, размещаются участки детских учреждений таким образом, чтобы все они вместе взятые были бы окружены сплошным обводом высоких деревьев и кустарников, изолирующих их от жилых частей квартала. В самой середине участка детских зданий оставляется свободное пространство, тоже сплошь засаживаемое высокими деревьями. Еще лучше, когда зеленое пространство делит весь участок детских учреждений поперек на две или четыре части. При таком расположении детских зданий небольшой высоты, они будут окружены зеленью со всех сторон и хорошо изолированы от улицы. Весь детский участок обводится внутренним проездом, от которого идут тупиковые под'езды к детским учреждениям. Середина детского участка при этом остается совершенно свободной. На грани участка детских учреждений и жилых дворов взрослого населения возможно организовать общую площадку для неорганизованных детей. Котельные устраиваются в жилых блоках внутреннего периметра без устройства черного двора (последнии заменяется подвальным помещением). Значительная часть наружного периметра отводится для магазинов, загрузка которых со двора должна происходить в условиях полной чистоты. При такой планировке квартала, система внутренних проездов приобретает полную ясность, так как проезды следуют наружному и внутреннему периметрам застройки квартала жилыми домами. По соотношению высотности застройка также приобретает четкую градацию: наружный периметр получает застройку в 6 этажей, внутренний — в 5, детские учреждения — в 2 этажа. Высотные акценты распределяются еще равномернее, если по внутреннему периметру придать жилым домам 4 этажа. При последнем приеме достигается то преимущество, что весь внутренний периметр жилых домов можно строить без лифтов. Именно этот последний тип организации квартала принят в проектах крупных кварталов Ленинграда ближайшей очереди строительства. За исключением площадок для чистки домашних вещей и мебели, все пространство дворов в новых кварталах будет разделяться на асфальтированные проезды, газони-рованные и засаженные куртины, набивные дорожки и площадки. Все остальные дворовые хозяйственные потребности должны удовлетворяться за счет подвальных помещений. При ширине жилых дворов около 40 м, высокие деревья лучше всего располагать по середине дворов в виде солитеров с раскидистой кроной или в два ряда. В последнем случае минимальное отстояние деревьев от края двора будет равно 15—17 м, что обеспечивает им возможность полного развития. Вместе с тем, такое положение высоких деревьев в то же время отвечает требованию изоляции противостоящих внутренних фасадов во дворах. Остальная часть куртины обсаживается партером, возможно также и высокими кустарниками. Безусловно необходимо обеспечить возможность частичного озеленения жилых домов пристенной зеленью по дворовой фасадной линий. В ленинградском климате это озеленение свободно подымается на высоту двух, двух с половиной нормальных этажей. Пристенное озеленение было принято на ряде детских площадок. Ленинградцы также довольно охотно украшают уличные подоконники цветущей зеленью. Для этого и снаружи, и внутри квартала должны быть предусмотрены постоянные конструктивные устройства, не портящие стен и не вызывающие заливания внутрь подоконников. При широком использовании пристенной зелени отпадает необходимость в сложной декоративной обработке нижних этажей зданий, покрытых зеленью. Архитектуру камня в этом случае следует заменить архитектурой трельяжей. С последней должна быть связана и обработка посадочных гнезд для пристенных растений и защитные решетки. Скамьи, трельяжные беседки — должны быть заделаны в грунт накрепко. Уместно также применение скульптуры, фонтанов, бассейнов, но этими декоративными элементами дворы не должны перегружаться. Ленинград, как известно, расположен на ровной поверхности, однако, при больших размерах кварталов и внутренних пространств, в различных частях квартала могут быть различные вертикальные отметки. В иных случаях необходимо поэтому поднять или опустить периметральные части кварталов для их увязки с уровнями уличных проездов. При этом внутреннюю поверхность двора можно трактовать в разных уровнях, в виде террас, что позволяет оставить существующую зелень в неприкосновенном виде. Проблема освещения внутренних дворов так же важна, ,как и проблема освещения улиц. Кроме непременного освещения входов на лестничные клетки и использования его для нумераторов, надо предусматривать и дополнительное освещение на столбах или подвесное. Вообще внутреннему благоустройству квартала надо уделять такое же внимание, как благоустройству квартир, продолжением которых по сути дела внутриквартальное пространство и является. Это пространство должно привлекать обитателей дома своей тишиной, обилием зелени, отсутствием пыли и уютом. Но это, конечно, возможно только тогда, когда эксплуатационный режим квартала будет соответствовать его проектному замыслу. В настоящее время у потребителя-заказчика, и у архитектора-проектанта, и у строителя еще нет уверенности в этом. Отсюда пониженные внимание и забота к внутренности квартала и чрезмерное предпочтение улице. Особенно это отражается на входах в лестничные клетки, которые обычно выводятся на уличные фасады с непременным устройством добавочных выходов во двор. Возможно, что в недалеком будущем эта точка зрения будет пересмотрена. В частности, автор настоящей статьи не разделяет общего увлечения уличными входами. Говоря о внешней трактовке кварталов, прежде всего приходится поднять вопрос о членении периметра. В этом отношении отправной точкой исканий является фронт квартала, обращенный на главную магистраль. Подчиняясь общей системе архитектуры главной магистрали, оформление квартала, через фронт поперечных улиц, должно перейти к заднему фронту, который в свою очередь должен войти в систему улицы, параллельной магистрали. Оставим пока в стороне вопрос об этажности зданий и отметим большое значение величины и системы обработки разрывов между отдельными домами. Последние служат для проветривания квартала, одновременно придавая кварталу характер замкнутости или открытости. Естественно стремление делать разрывы возможно большей ширины. Однако, в последнем случае, дома квартала слишком разобщаются и разрывы в периметре начинают спорить с разрывами между кварталами, определенными шириной улиц. Широкие разрывы к тому же не экономичны, так как пространство, образующееся в разрыве, можно использовать только для декоративных целей. Опыт проектирования в Ленинграде убеждает нас, что при 6-этажной застройке разрывы не должны превышать 15—20 м. Особо следует остановиться и на системе архитектурной обработки разрывов. Совершенно понятно, что простые торцы не решают вопроса, и в этом случае требуется введение какого-то связующего звена в виде ограды с воротами той или иной высоты, монументальных пергол, перистилей или ворот с перемычкой лишь в верхних этажах. Все эти средства увязки архитектуры квартала с разрывами сильно удорожают стоимость зданий. Однако, при умелой композиции, за ними можно сохранить определенное утилитарное назначение, вмещая в них лоджии, балконы, эркеры и даже части комнат. При соблюдении этого условия, применение подобных архитектурных связей практически оправдывается и становится даже в интересах архитектуры квартала совершенно обязательным. При постройке очень длинных домов, обычно возникает необходимость устройства добавочных воротных проездов, служащих выходами из квартала на улицу. Практика проектирования последнего времени в Ленинграде убеждает в том, что воротные проезды в 4—5 этажей вышиной в этом случае совершенно не обязательны, и вполне достаточны ворота в 3 и даже в 2 этажа. Другим композиционным средством преодоления монотонности и создания живописной фасадной линии квартала в перспективе всей улицы — являются отступы от красной линии. Но и здесь не следует допускать излишеств, ибо фронтальная линия улицы, состоящая из сплошных отступов, приводит к тому, что зрительно утрачивается самая основа улицы. Кроме того, эти отступы занимают часть внутренней территории квартала, и поэтому к отступам необходимо подходить сугубо осторожно, всегда помня о том, что разрывы между отдельными домами уже сами по себе образуют значительные запады в периметре квартала. Во всяком случае, можно со всей определенностью сказать, что большие курдонеры обычно не могут быть оправданы. Они уместны лишь в особых случаях. Небольшие отступы, иногда оправдываемые необходимостью устройства более удобных подходов к магазинам, вполне уместны, но обычно не нуждаются в озеленении. Разрывы же между домами, образующие большие запады, вполне кстати озеленить, прибегая к посадке отдельных больших деревьев или к покрытию торцовых стен пристенной зеленью. Этими общими замечаниями можно бы ограничиться, говоря о внешней архитектуре жилых кварталов, ибо в остальном последняя зависит от общей композиции магистрали и улицы, — темы, выходящей за пределы нашей статьи. Но некоторых моментов внешней композиции мы все же коснемся. В Ленинграде, в условиях его ровной местности, вопрос внешней связи крайне существенен. Всякая случайность, всякий архитектурный произвол здесь ощущаются как беспорядок. Но от констатации этой особенности Ленинграда до регламентации единой высоты и единых высотных членений по всей магистрали еще очень далеко. На определенных участках магистрали, представляющих единое композиционное звено, ордер домов должен быть приведен в определенную, согласованную систему. Существеннейшим элементом ордера домов являются магазинные этажи, служащие основанием всей композиции. Надо сказать, что в своем большинстве архитекторы не отдают себе отчета в практическом и архитектурном значении магазинных этажей в композиции, в общем ордере дома и в общей архитектуре улицы. Они подходят зачастую к разрешению этого вопроса робко или архаично, забывая о том, что магазинный этаж в значительной степени определяет лицо улицы. Современный магазин требует большой витрины, большой поверхности стекла, включения в архитектуру искусственного освещения, определенного места для вывесок. Если все эти элементы не предусмотрены, не введены органически в архитектуру, то позднее, после сдачи дома в экспло-атацию, магазинная витрина неизбежно становится искусственным наростом на фасаде. Современная широкая магистраль, конечно, не может примириться с небольшими магазинными окнами, подслеповато выглядывающими из каменной массы нижнего этажа. Соображения экономии зачастую заставляют делать междуоконные столбы без введения бетона, излишне широкими, а окна — малыми. В магазинах, выходящих на магистраль, применение бетона в оконных столбах вполне оправдано, тогда как на второстепенных улицах вполне возможно применение более скромных приемов. Однако в обоих случаях органичность трактовки магазинных этажей обязательна. Как уже было сказано, магазинный этаж является основанием для фасада. Его можно выделять более или менее сильно (например, ограничивая тягой на известной высоте), но он всегда будет читаться как основание дома. Еще до революции широкое распространение получил прием об'единения нижних двух этажей жилых домов под магазинно-конторские помещения. При этом приеме выделялись два нижних этажа вместо одного, что сообщало больший размах, большую масштабность трактовке этих частей здания. На широких магистралях такой прием архитектонически особенно выгоден, как устанавливающий более крупные, более сильные деления фасада. В современных жилых зданиях не предусматривается утилизация вторых этажей для подобных надобностей, но прием обработки, включающий два нижних этажа в одну часть, не должен при этом игнорироваться, ибо выделение только одного первого этажа на всех домах по магистрали явилось бы слишком монотонным и недостаточно сильным. Другой важной проблемой архитектуры зданий является их увенчание. В этом случае приходится считаться с двумя приемами: с применением двускатной и односкатной крыш. Последняя, имея наклон в сторону двора, открывает возможность отвода водостоков не на улицу и придает большую высоту домам. Но односкатная крыша создает некоторый лишний об'ем, в особенности при большой глубине жилого блока. Совершенно понятно, что применение того или другого приема ни в пределах одного квартала, ни в нескольких связанных кварталах не может быть произвольным. Обращаясь к ордеру уличных фасадов, и прежде всего фасадов по магистралям, необходимо отметить, что именно построение этого ордера,—системы вертикального членения фасада, является основной композиционной задачей. Возможностей здесь слишком много для того, чтобы _ вдаваться в подробный сравнительный анализ различных комбинаций. Отметим лишь, что преимущественное подчеркивание горизонтальных членений в жилых домах и вертикальных — в общественных зданиях, не является единственным средством разграничения жилых и общественных зданий. Нередко, например, вполне оправдано введение большого ордера, обобщающего два или несколько этажей в жилом здании. Истинное решение заключается в масштабной трактовке общих масс, всегда более укрупненных в общественных зданиях. Кроме того, основным отличием является введение архитектурных частей, служащих существенным признаком каждого из этих типов зданий. Эркеры, балконы, лоджии — специфические элементы архитектуры жилых здании, в такой же степени, как, например, колоннады, образующие портики, характерны для зданий общественных. В конце концов архитектурная характеристика определяется не использованием того или иного приема, а самой трактовкой этого приема архитектором. Простая компиляция архитектурных приемов и форм не может быть признана серьезным ответом на требования современной советской архитектуры. Уже сейчас мы можем констатировать несомненное движение вперед к общему архитектурному языку. В поисках этого языка, повторяем, существенную роль должна сыграть правильная расстановка архитектурных сил, которые имеют первостепенное значение в создании архитектурного ансамбля. Но организационные вопросы этим не исчерпываются. Результат строительства в жилых кварталах определяется не только порядком их проектирования. Он зависит не в меньшей степени от порядка стройки. Основной трудностью при этом является множественность застройщиков на одном квартале, которой следует положить предел. Выделение особых строительных площадок для каждого дома в отдельности — нерационально, так как при этом требуется отвод больших пространств, чем при об'единении строительства. Обособленное снабжение строительными материалами, в том числе и декоративными, также » нежелательно, тем более, что оно приводит и к пестроте отделки до-'мов. Нежелательно и распыление кадров строительных рабочих, которое приводит к различному качеству выполнения работ на одном и том же квартале. Между тем совершенно понятно, что современные советские кварталы или образуемая ими магистраль не должны служить строительной выставкой. Различия в архитектуре, в характере отделки должны быть оправданы и не вызываться случайностью, как это имеет место на наших старых, зачастую даже лучших, улицах.
|